Editorial

Destacados

Secretaría Ejecutiva

Centro América, México y el Caribe

Región Andina

Cono Sur y Brasil

Género

Grupos de trabajo

Proyectos en curso

Antena Bruselas

Mensaje de nuestra asociada

¿Por qué tenemos que hablar de género cuando estamos hablando del tema medioambiental?
Entrevista con Graciela Rodriguez¹ por Erika Masinara. Instituto Eqüit - Gênero, Economia e Cidadania Global, Brasil www.equit.org.br²

A pocos días de celebrarse la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20), reproducimos esta entrevista a Graciela Rodriguez, socióloga y feminista de Eqüit y de la Articulación de Mujeres Brasileras (AMB), quien opina sobre la participación de los feminismos en la preparación de la Conferencia y realiza planteamientos claros sobre la necesidad de crear y participar de un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y justo con la humanidad y con el planeta.

¿Por qué tenemos que hablar de género cuando estamos hablando del tema medioambiental?

Yo me considero y me posiciono como eco-feminista. Para mí el feminismo tiene que repensar algunas cosas, y entre ellas su relación con la naturaleza y la dicotomía naturaleza-cultura, pues el moderno feminismo se fundamenta básicamente en esta dicotomía. La relación que los seres humanos, y entre ellos las mujeres, con la naturaleza es una relación de opresión, de forma similar a la que sufren las mujeres en relación al sistema patriarcal.

(....) Ligado a esto, las mujeres tenemos la responsabilidad de pensar nuestra particular relación con la naturaleza. A pesar de los cambios recientes que la mujer ha obtenido en las sociedades, sigue siendo importante su vínculo con la reproducción. Yo creo que el feminismo hegemónico ha sido muy importante para que las mujeres consiguiésemos el espacio social, pero ha llegado el momento de pensarlo desde otra perspectiva, especialmente en su relación con la naturaleza, en una perspectiva de superar los vínculos de opresión/dominación entre los seres humanos y de estos con la naturaleza.

En cuestiones más de orden práctico, que tienen que ver con el impacto que las mujeres ya sufrimos por los graves efectos que el modelo económico está provocando sobre el planeta, no solo el cambio climático, sino que también, por el envenenamiento de la tierra, la contaminación y toda la destrucción que el sistema crea en su proceso productivo.... Las mujeres vamos a sufrir impactos muy fuertes, porque los pobres son los que más van a sufrir las consecuencias del cambio climático y la mayoría de los pobres son las mujeres. Además muchas veces las mujeres son quienes se enfrentan a situaciones de desastres naturales, y las consecuencias asociadas a los roles reproductivos (saneamiento, enfermedades, acceso al agua...) y enfrentan los efectos de la privatización, por ejemplo del agua, pues son ellas quienes tienen que buscar el agua para disponerla en sus casas cotidianamente. Por ejemplo, en la ciudad de Manaus, el agua fue privatizada, justamente en el corazón de la Amazonia, por los intereses que están en juego sobre este elemento. Allí son las mujeres las que tienen que pagar el costo social que tiene esa privatización, además de la subida del precio, la falta de instalación adecuada del servicio en las casas, los servicios precarios con pocos momentos de distribución de agua en las canillas... de ahí la necesidad de siempre tener una mujer disponible para cuando el agua esté llegando en cualquier horario del día o de la noche.

En la Conferencia de las Naciones Unidas se tratará de renovar el compromiso político con el desarrollo sostenible y evaluar los progresos hasta la fecha. A su juicio, ¿cuáles son esos progresos? ¿Y cuáles son los desafíos emergentes?

Lastimosamente, no creo que en Río+20 se vayan a evaluar los compromisos políticos. Esta era una intención pero no se ha avanzado nada, no hay discusiones en torno a la evaluación de los procesos. Además, si pensamos sobre el ciclo de Conferencias de las Naciones Unidas de la última década podremos concluir que no se han cumplido los acuerdos que salieron hace 20 años de Río, como la agenda 21, el Protocolo de Kioto, etc. No se avanzó lo suficiente, los acuerdos no están siendo implementados, el protocolo de Kioto por ejemplo, venció el 31 de enero sin tener un substituto a la altura, sin haber cumplido las metas, y sin que los principales países contaminantes lo firmaran. Ahora se habla de metas voluntarias, hasta el 2015 y el 2020, de tener un acuerdo entre los países... pero ¿de implementación? Sólo se ha avanzado en las llamadas soluciones de mercado, como el mercado de carbono, los mecanismos de desarrollo limpio, REDD, etc.

Para los movimientos sociales una de las grandes cuestiones que teníamos planteadas para Río+20 era una evaluación de los progresos en los acuerdos sobre desarrollo sostenible de la ECO92, pero ahora se han cambiado hasta las prioridades, y han sido sustituidas por la llamada economía verde, que llena las agendas, y que es un concepto no definido y sobre el que no existe aún consenso. Este concepto, que de hecho ya viene implementándose en la práctica, es en realidad todo este andamiaje de soluciones de mercado que omiten las causas verdaderas del cambio climático, y del envenenamiento del planeta y que solo están reproduciendo la insostenibilidad.

En la ECO92 hubo compromisos políticos importantes, pero la evaluación de estos progresos surgidos de los acuerdos no es positiva, la aparición de este nuevo tema, la economía verde, es también una manera de huir de la evaluación imprescindible, que sería desfavorable a los países más ricos especialmente porque no avanzaron en el cumplimiento de los compromisos. Desde el movimiento social existe también un cansancio por la falta de cumplimiento de los acuerdos, tal vez ni es tan importante hacer nuevos acuerdos como cumplir al menos los acuerdos ¡¡que ya fueron firmados hace 20 años!! El desafío más grande es esta implementación.

Creo que todo esto se debe en parte al proceso en marcha de "secuestro" de las democracias por el mercado, por las grandes corporaciones y conglomerados de empresas que tienen mayor poder y tamaño económico que muchos países y que vienen profundizando el proceso de mercantilización de los recursos naturales. La propia idea de mercado de carbono, si no fuera tan trágica sería hasta cómica, ¿Qué los países que producen la mayor cantidad de dióxido de carbono les compren a otros países aire limpio para compensar las emisiones que producen?? Es una perversidad, no se están buscando soluciones, solo aparecen falsas soluciones de mercado. El desafío es muy grande, tenemos que recuperar un sentido para el concepto de desarrollo sostenible y pensar no solo su aspecto ambiental como también el social y el económico. Debemos también rechazar la economía verde, puesto que solo propone lo que llamamos falsas soluciones de mercado y exclusivamente económicas para un problema integral y que va mucho más allá de lo económico. Hay que dar un giro a la relación de los seres humanos con la naturaleza, mudar el modelo de desarrollo, y diría también el propio modelo civilizatorio, eso es lo que hay que hacer.

¿Cree entonces que de alguna forma se está gestando un cambio hacia un nuevo modelo de desarrollo?

Queremos un cambio, pero hay intereses extremamente refractarios a que este cambio se produzca. Desde el movimiento social se busca el cambio a partir del debate, la concientización y la movilización social. Pero tenemos que ser muy hábiles, cuidadosos y didácticos en el camino de construir un mundo mejor. Un momento de esa disputa será con certeza la Río+20. Y es evidente que los sectores empresariales están interesados en el nuevo nicho de mercado que crea la economía verde. Están interesados en los recursos públicos para la implementación de los llamados "servicios ambientales", el cambio de matriz energética post petróleo, la bio-economía... es la oportunidad de nuevos negocios. Es evidente que existe mucho interés en hacer de Río+20 una feria de negocios, y como movimientos sociales tenemos un conflicto serio con esto porque sabemos que varios gobiernos están comprometidos con esa pauta de negocios de sus corporaciones y en realidad no buscan soluciones, si no facilitar tales negocios. Si por un lado hay gobiernos interesados en soluciones más genuinas, existen los gobiernos interesados en apoyar a las trasnacionales de sus países, que son las que venden los servicios ambientales que oferta la economía verde.

En un contexto global de crisis profunda y aguda, como es el que vivimos, el tema de la sustentabilidad ambiental interesa muy poco. A los gobiernos que están en crisis les interesa más el desarrollo económico rápido; yo no creo que en este momento las empresas petroleras y automovilísticas, por ejemplo, estén interesadas en discutir sustentabilidad, sino en salir de la crisis económica, aunque se continúen usando combustibles fósiles, agro-tóxicos y demás contaminantes.

Desde diversos movimientos sociales venimos buscando visibilizar el debate sobre la necesidad de cambios en el propio sistema capitalista, del lucro y la ganancia como base única para la organización productiva. Queremos hablar del futuro, pues el neoliberalismo "decidió" que no se habla más de futuro y de las futuras generaciones...

¿Cuál es el papel del movimiento feminista en espacios como Río + 20? ¿Cuáles son los puntos clave de la estrategia de incidencia en el grupo de mujeres de Río+20?

Estamos buscando visibilizar el papel de las mujeres y el debate en relación al futuro del planeta desde una perspectiva feminista. Queremos tener una presencia fuerte en la Cumbre de los Pueblos y tratar de incidir en los gobiernos que estarán presentes en la cumbre de Río. Queremos que sea una oportunidad para llegar a la gente común, a la mayoría, que se visibilice más la problemática y la lucha que muchas mujeres están llevando a cabo en diversas partes del planeta para garantizar la sostenibilidad de los recursos, el acceso a la tierra, al agua, a la soberanía alimentaria y a diversos aspectos de la vida cotidiana y del cuidado social que ejercen particularmente las mujeres. Las luchas de resistencia ya han comenzado, ya existen, son cada vez más fuertes en la defensa de los llamados "bienes comunes" de la humanidad que no pueden ser mercantilizados ni financiarizados y acaparados por unos pocos y que necesitan de la conciencia de la población para exigir de los gobiernos soluciones más profundas y serias. Estamos tratando de visibilizar estas luchas, especialmente en torno a la mercantilización de la vida y los recursos naturales para a través de la presión popular, influenciar las decisiones de la cumbre oficial.

¿Tienen alguna propuesta en este sentido novedosa?

Creemos que la situación desde el 92 se ha agravado mucho, y precisamos comenzar por evaluar las propuestas que ya existen. En el 92 no había muchas experiencias para ser mostradas. Hoy si las hay. Tenemos cantidad enorme de ejemplos de experiencias de nuevas formas de relacionarnos con la naturaleza, ejemplos de donde pueden salir propuestas para los gobiernos, para construir políticas públicas en el área de la agricultura familiar y campesina, de la producción artesanal, de la soberanía alimentaria, del desarrollo sostenible, políticas de compras de gobiernos, de economía solidaria...

Si trazamos una línea del tiempo imaginaria desde 1992 a 2012 en relación al desarrollo sostenible, ¿dónde cree que se sitúan los puntos de inflexión y por qué?

Diría que toda la década del 90 fue una década importante de avance del debate. Se avanzó en la agenda de los derechos. En el 95, cuando se crea la OMC (Organización Mundial del Comercio) hay un punto de inflexión y embate entre el concepto de sustentabilidad fortalecido en la ECO92 y el modelo neoliberal en expansión. La perspectiva de sostenibilidad enfatizada en los debates de la ECO92 fue totalmente amenazada por el sistema de libre comercio, predador y profundizador de las desigualdades globales. La discusión del ALCA, vencida y enterrada en 2005, a pesar de los acuerdos de libre comercio que hasta ahora continúan en negociación por grupos de países, fue importante y simbólica. Al mismo tiempo, la agenda de avances del ciclo de Conferencias de ONU de la década del 90 se plasma en los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que en realidad nunca se cumplieron. En este sentido, otra inflexión importante aparece en el papel más secundario que va adquiriendo Naciones Unidas a nivel político global. Al mismo tiempo es necesario señalar los importantes cambios geopolíticos de la primera década del siglo XXI que configuran la creación del G-20, lo que también marca un punto de inflexión. La crisis económico-financiera que estalla hacia finales de 2008 va a mostrar justamente un conjunto de aspectos en crisis –climática, alimentaria, energética, en fin de paradigma civilizatorio– provocados por el modelo neoliberal que explicitan la insostenibilidad del planeta.

El 2012 es un año clave para cambios profundos, si los mayas lo expresaron bien, y espero que tengan razón. Se tienen que producir cambios muy fuertes para garantizar la sostenibilidad, este año puede traernos luz para el debate sobre el modelo de desarrollo, porque el planeta no aguanta más el crecimiento indefinido. El crecimiento ilimitado no puede ser más la base de la economía, y si las reales necesidades y la equidad entre los seres humanos que también debemos asumir nuevas formas de relación armoniosa con la naturaleza y de responsabilidad con las futuras generaciones....

Si China, India y Brasil llevaran el mismo nivel del consumo que Estado Unidos y Europa ya se necesitarían 5 planetas para poder abastecer el sistema de consumo, como ha dicho el Director de la ONU para Río+20.

Hay que cambiar el modelo de vida y buscar una calidad de vida y una relación más razonable con los medios y los bienes que consumimos. Hay bienes que no pueden ser apropiados como el agua, el mar, incluso internet.... Que no pueden ser apropiados por un puñado...

Las expresiones "economía verde", "desarrollo sostenible" y "erradicación de la pobreza"... ¿Pueden ir en una misma frase? ¿Cuál sería esa frase?

Podrían estar en una frase, quizá... pero en la realidad es mejor que no estén juntas. Hay que pensar el desarrollo sostenible junto con la erradicación de la pobreza, pensar la erradicación de la pobreza, de la mano del desarrollo sostenible, y no solamente del crecimiento económico... así no destruimos las condiciones de vida. Esto no se puede conjugar con la economía verde, que del modo en que está formulada es una propuesta mercantilista antropocéntrica que no promueve el desarrollo sostenible ni la erradicación de la pobreza, si no solo el crecimiento económico sin miramientos con el uso de los recursos naturales y los bienes comunes de la humanidad.

¿Cuáles son los retos como movimiento feminista, cuáles son los principales retos para participar en los debates medioambientales?

Que nosotras mismas como movimiento feminista nos replanteemos nuestros propios principios y sobre todo los que nos distancian de una relación más amorosa con la naturaleza. Tenemos que buscar nuestra relación con una visión del mundo que traiga implícito el cuidado de la naturaleza y de la humanidad, y pasarlo al conjunto de los movimientos sociales.

Acá en Brasil, estamos participando del debate, como Articulación de Mujeres Brasileras, y además estamos formando parte de los espacios de debate y organización de eventos que se irán a desarrollar. Esperamos a todas el próximo mes de junio en Río de Janeiro para hacer parte del movimiento planetario que se expresará en Río+20.

1 Graciela Rodriguez. Socióloga y feminista, coordinadora del Instituto EQÜIT, sobre Género, Economía y Ciudadanía Global, una ONG feminista brasileña e internacional. También participa en otros espacios en pro de los derechos de las mujeres, como el Comité Organizador de Rio+20 en representación de la AMB - Articulación de Mujeres Brasileras. www.cupuladospovos.org.br Trabaja fundamentalmente en el fortalecimiento del movimiento de mujeres brasileño, latinoamericano y global a través de capacitaciones y producción de artículos y materiales de divulgación en las áreas de macroeconomía, comercio internacional e integración regional y Sur /Sur.

2 Publicada el 10 de mayo de 2012 http://www.americalatinagenera.org/rio20/?p=104

:: IMPRIMIR

Volver a página inicial